Ver el código de «Lo que la epidemia de sarampión realmente dice sobre Estados Unidos, Agosto de 2019»

[[Datei:Lo_que_la_epidemia_del_sarampión_dice_sobre_los_Estados_Unidos.mp3|mini|Lo que la epidemia de sarampión realmente dice sobre Estados Unidos]]

== Información ==
* Título: Lo que la epidemia de sarampión realmente dice sobre Estados Unidos
* Título original: What the Measles Epidemic Really Says About America
* Autor: Peter Beinart
* Fecha: Agosto, 2019
* Publicación: The Atlantic
* URL: https:

== Nota ==
El escepticismo hacia las vacuna está generando, el regreso de una enfermedad vencida como el Sarampion en los EEUU, esto solo demuestra con cuan facilidad una nación puede sufrir de amnesia histórica, y no recordar cómo han sido eliminadas enfermedades por las vacunas, sobre todo la viruela y la poliomielitis, que cobraron tantas vidas y cuerpos desfigurados. 

== Artículo ==
 
En DOS ENSAYOS, "La enfermedad como metáfora" en 1978 y "El SIDA y sus metáforas" en 1988, la crítica Susan Sontag observó que se puede aprender mucho sobre una sociedad a partir de las metáforas que utiliza para describir la enfermedad. También sugirió que la enfermedad en sí misma puede servir como una metáfora, un reflejo de la sociedad a través de la cual viaja. En otras palabras, la forma en que se propagan ciertas enfermedades revela algo no solo sobre la salud fisiológica de una nación sino también sobre su salud cultural y política. Por ejemplo, el SIDA no habría devastado a Estados Unidos tan completamente como lo hubiera hecho sin la homofobia institucionalizada, lo que inclinó a muchos estadounidenses a ver la enfermedad como una retribución por el sexo homosexual.

Ahora, otro virus ofrece información sobre la condición psíquica y cívica del país. Hace dos décadas, el sarampión fue declarado eliminado en los EE. UU. Sin embargo, en los primeros cinco meses de este año, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades registraron 1,000 casos, más de los que ocurrieron entre 2000 y 2010.

La explicación directa para el regreso del sarampión es que menos estadounidenses reciben vacunas . Desde el cambio de siglo, la proporción de niños estadounidenses menores de 2 años que no han sido vacunados se ha cuadruplicado. Pero, ¿por qué un número creciente de padres estadounidenses rechazan las vacunas, en el proceso de dar la bienvenida a una enfermedad que hace décadas mató a cientos de personas al año y hospitalizó a cerca de 50,000?
Una respuesta es que la América contemporánea sufre de una peligrosa falta de memoria histórica. La mayoría de los padres que hoy se saltan o retrasan la vacuna combinada contra el sarampión, las paperas y la rubéola (MMR) de sus hijos no recuerdan la vida con sarampión, y mucho menos que solía matar a más niños de lo que lo hace ahogamiento en la actualidad. Tampoco recuerdan cómo otras enfermedades eliminadas por las vacunas, sobre todo la viruela y la poliomielitis, cobraron vidas y cuerpos desfigurados.

Nuestra amnesia sobre las vacunas es parte de un olvido más amplio . Las generaciones anteriores de estadounidenses entendieron el peligro del nacionalismo económico de suma cero, por ejemplo, porque sus resultados permanecieron visibles en sus vidas. Cuando Al Gore debatió sobre Ross Perot sobre el TLCAN en 1993, le recordó al empresario texano la Ley de Aranceles Smoot-Hawley de 1930, que aumentó los aranceles a 20,000 productos extranjeros, lo que llevó a otros países a tomar represalias, profundizando la Gran Depresión y ayudando a elegir a Adolf Hitler . Pero cada vez menos personas recuerdan la última guerra comercial global. Del mismo modo, a medida que los recuerdos del nazismo se desvanecen en Europa y los Estados Unidos, el antisemitismo está aumentando. La tecnología puede mejorar; La ciencia puede avanzar. Pero el desvanecimiento de las lecciones que una vez parecían obvias debería detener a quienes creen que la historia naturalmente se inclina hacia el progreso.

La disminución de las tasas de vacunación no solo refleja un gran olvido; También revelan una población que sufre de exceso de confianza en su propio conocimiento aficionado. En su libro Calling the Shots: Why Parents Reject Vaccines, Jennifer Reich, de la Universidad de Colorado en Denver,
señala que a partir de la década de 1970, los movimientos de salud alternativa "reposicionaron la experiencia como residente dentro del individuo". Este ethos ha crecido drásticamente en la era de Internet, tanto que “en ámbitos tan diversos como la medicina, la salud mental, el derecho, la educación, los negocios y la alimentación, los movimientos de autoayuda o bricolaje animan a las personas a rechazar el asesoramiento de expertos o síguelo selectivamente ". El autodidactismo puede ser valioso. Pero una cosa es buscar en Google un alimento para ver si es saludable. Otra cosa es descartar décadas de estudios sobre los beneficios de las vacunas porque has visto un par de videos de YouTube. En una entrevista, Reich me dijo que algunos activistas contra la vacuna se describen a sí mismos como "investigadores,
En muchos sentidos, el énfasis posterior a la década de 1960 en la autonomía y la elección personal ha sido liberador. Pero puede amenazar la salud pública. Considerado únicamente en términos de los beneficios para el propio hijo, el caso de vacunar contra el sarampión puede no ser obvio. Sí, la vacuna representa poco riesgo para los niños sanos, pero el sarampión tampoco es necesariamente tan peligroso para ellos. El problema es que para otros en la sociedad, como los niños con un sistema inmune comprometido, el sarampión puede ser mortal. Al vacunar a sus propios hijos y asegurarse de que no transmitan la enfermedad, los padres contribuyen a la "inmunidad colectiva" que protege a los vulnerables. Pero esto requiere pensar más en el colectivo y menos en el propio hijo. Y esta mentalidad se está volviendo cada vez más rara en una era de lo que Reich llama "crianza individualista,
La AMNESIA HISTÓRICA y el individualismo han contribuido a una tercera condición cultural, una que es más obvia pero también, quizás, más central para el regreso del sarampión y al menos tan preocupante para la sociedad en general: la disminución de la confianza en el gobierno. Para las generaciones anteriores de estadounidenses, la fe en las vacunas masivas se derivó en gran parte de la campaña para erradicar la poliomielitis, en la década de 1950, una época en que la victoria del país en la Segunda Guerra Mundial y el posterior auge de la posguerra habían aumentado la creencia del público en sus líderes. Esta fe facilitó convencer a los estadounidenses para que aceptaran la vacuna contra la poliomielitis, y el éxito de la vacuna a su vez aumentó la confianza en los funcionarios que protegieron la salud pública. Tan popular fue el inventor de la vacuna, Jonas Salk, que en 1955 los funcionarios de Nueva York le ofrecieron lanzarle un desfile de cintas de teletipo.

En la década de 1960, la administración Johnson convirtió la inoculación en masa en un componente del asalto ambicioso contra la pobreza, la ignorancia y la enfermedad conocida como la Gran Sociedad. En 1964, un año en el que el 77 por ciento de los estadounidenses dijeron a los encuestadores que confiaban en que el gobierno haría lo correcto la mayor parte o todo el
tiempo, el cirujano general estableció un comité para determinar cómo los estados deben administrar las vacunas. Hubo poca resistencia pública. Para 1968, la mitad de los estados requerían que los niños fueran vacunados para asistir a la escuela, y el resto pronto siguió.
Como detalla Reich, el escepticismo actual de las vacunas tiene sus raíces en los movimientos de medicina alternativa y autoayuda de la década de 1970, que alentaron a las personas a cuestionar la autoridad médica establecida. Este cuestionamiento coincidió con una desilusión posterior al Watergate, posterior a Vietnam con el gobierno que Ronald Reagan explotó cuando declaró en su discurso inaugural de 1981 que "el gobierno no es la solución a nuestro problema; el gobierno es el problema ".

A medida que la desconfianza del gobierno ha crecido, también lo ha hecho la desconfianza de las vacunas. La piedra Rosetta del movimiento antivacunación es un artículo de 1998 en la revista médica británica The Lancet que relacionó la vacuna MMR con el autismo. Como está bien establecido, el documento fue un fraude . Su autor principal, el médico Andrew Wakefield, falsificó datos y recibió dinero de abogados que estaban demandando a los fabricantes de vacunas. The Lancet luego se retractó del estudio, y Wakefield perdió su licencia médica. Veintiún estudios posteriores, incluido uno danés que involucró a más de 650,000 niños, no han encontrado ninguna conexión entre la vacuna MMR y el autismo.

Pero con el aumento de las tasas de autismo en los Estados Unidos, Wakefield encontró seguidores en la franja antigubernamental del Partido Republicano. En 2002, el Representante Dan Burton, quien en la década de 1990 había dado a entender en repetidas ocasiones que los Clinton estaban involucrados en la muerte del abogado adjunto de la Casa Blanca, Vince Foster, invitó al médico en desgracia a declarar ante su comité. Burton, cuyo nieto tiene autismo, celebró al menos 20 audiencias, lo que sugiere que los científicos del gobierno estaban encubriendo un vínculo entre las vacunas y el autismo.
Burton era un heraldo. Después de un debate presidencial republicano en 2011, una de las candidatas, Michele Bachmann, afirmó que la vacuna contra el VPH, que protege contra el cáncer de cuello uterino, causa retraso mental. Mientras se postuló para presidente en 2015, el senador Rand Paul, un médico, argumentó en contra de las vacunas obligatorias al afirmar que hay "muchos casos trágicos de niños que caminan, hablan, normales y que terminaron con trastornos mentales profundos después de las vacunas". Y de 2012 a 2014, mientras Donald Trump afirmaba que el presidente Barack Obama no había nacido en los Estados Unidos, también tuiteó más de 30 veces sobre los supuestos peligros de las vacunas.

Sin embargo, no son solo los conservadores quienes traducen su sospecha del gobierno en sospechas de vacunas. Muchos liberales desconfían de las grandes compañías farmacéuticas que producen vacunas y ayudan a financiar la Administración de Alimentos y Medicamentos, que se supone que debe regularlas. La ex candidata presidencial del Partido Verde, Jill Stein, ha sugerido que la "desconfianza generalizada" de lo que ella describe como el complejo médico-industrial es comprensible porque "las agencias reguladoras están habitualmente llenas de cabilderos y CEOs corporativos". El activista ambiental Robert F. Kennedy Jr. afirma que el timerosal, un conservante utilizado anteriormente en algunas vacunas, perjudica a los niños. Los condados de color azul brillante en el norte de California, el estado de Washington y Oregón tienen algunas de las tasas de vacunación más bajas del país.

Aunque las encuestas sugieren que los conservadores aceptan un poco menos las vacunas que los liberales, un estudio de 2014 encontró que la desconfianza del gobierno estaba correlacionada con la desconfianza de las vacunas entre los republicanos y los demócratas. De hecho, el mejor indicador de la opinión de alguien sobre las vacunas no es su ideología política, sino su confianza en el gobierno y su apertura a las teorías de conspiración.

No es sorprendente, por lo tanto, que una caída en el porcentaje de estadounidenses que confían en Washington para hacer lo correcto la mayor parte o todo el tiempo, que rondaba el 40 por ciento a principios de siglo y desde la crisis financiera de 2008 se ha hundido regularmente por debajo 20 por ciento: ha coincidido con una disminución en las tasas de vacunación. En 2001, el 0.3 por ciento de los niños estadounidenses no habían recibido vacunas. Para 2017, esa cifra había aumentado más de cuatro veces. Los estudios también muestran un marcado aumento en las familias que solicitan exenciones filosóficas de las vacunas, que están permitidas en 16 estados.

Este aumento refleja la facilidad con que se pueden difundir las teorías de conspiración, y no solo a través de las redes sociales. Los activistas contra la vacunación han tenido un éxito particular en las comunidades cuyo aislamiento cultural los hace presa fácil de la información errónea. En 2010 y 2011, Wakefield, quien ahora vive en los Estados Unidos, visitó la comunidad somalí en Minnesota tres veces, y sus partidarios distribuyeron panfletos en eventos comunitarios. A partir de 2014, la tasa de vacunación MMR infantil local, que había sido del 92 por ciento en 2004, había caído al 42 por ciento. Para 2017, los niños de ascendencia somalí representaron la mayoría de los casos de sarampión en Estados Unidos.

El epicentro del brote de este año han sido las comunidades judías ultraortodoxas en los alrededores de la ciudad de Nueva York. Aquí también, los activistas contra las vacunas han dado vueltas alrededor de los guardianes del gobierno y los medios de comunicación, que han luchado por mantener el ritmo de la desinformación contra la vacuna. En mayo, Wakefield se dirigió a un mitin antivacunación en el condado de Rockland, ultra ortodoxo de Nueva York, y los mensajes antivacunación producidos por un partidario han aparecido en una línea directa de padres ultra ortodoxos influyentes.

El brote de sarampión de este año parece haber comenzado con personas que viajaron a Ucrania, donde las tasas de infección son altas. Lo que apunta a un problema más amplio: los estadounidenses no vacunados enfrentan un riesgo creciente de infección porque las tasas de vacunación también están disminuyendo en Europa, en gran medida por las mismas razones. Muchos de los insurgentes políticos de Europa, incluido el Partido Verde alemán a la izquierda y el Rally Nacional de Marine Le Pen en Francia y la Liga del Norte de Italia a la derecha, se oponen a las vacunas obligatorias. Y un estudio de 2019 de los patrones de votación de Europa occidental en el European Journal of Public Health encontró "una asociación positiva muy significativa entre el porcentaje de personas en un país que votaron por partidos populistas y [el porcentaje] que creen que las vacunas no son importantes. "

Por SUPUESTO,vale la pena un poco de escepticismo hacia la información oficial, incluida la información de los establecimientos corporativos, científicos y gubernamentales que regulan la salud pública. Ni las compañías farmacéuticas que producen vacunas ni los funcionarios de salud pública que las regulan son infalibles. Incluso durante la campaña contra la poliomielitis, uno de los grandes triunfos de la salud pública de Estados Unidos, un laboratorio en California fabricó lotes defectuosos de la vacuna, que terminó paralizando a 164 personas y matando a 10. Y algunos estadounidenses tienen preocupaciones legítimas sobre la influencia que ejercen las compañías farmacéuticas hoy sobre los reguladores que tienen la tarea de mantener sus vacunas seguras. Pero hay una diferencia crucial entre querer aislar a los reguladores estadounidenses de la influencia corporativa y creer que los CDC, la FDA, la Academia Nacional de Medicina,
Dadas las crisis de memoria, experiencia y confianza institucional de Estados Unidos, uno podría concluir desesperadamente que, así como Estados Unidos nunca restaurará sus normas políticas ahora maltratadas, nunca restaurará la norma de vacunación casi universal que existía a fines del siglo XX. Pero no hay nada inevitable en esta tendencia. Si las tasas de vacunación pueden caer, también pueden aumentar. La clave está determinada, acción deliberada para cambiar el rumbo.

Dado que los teóricos de la conspiración prosperan cuando el gobierno es corrupto y opaco, los estadounidenses pueden reconstruir la fe en las vacunas al hacer que su proceso de aprobación sea más independiente y transparente. El Congreso debería proporcionar a la FDA fondos suficientes para revisar las vacunas y otros medicamentos de manera oportuna sin tomar el dinero de Big Pharma. Y debería evitar que los ex burócratas vayan a trabajar para las compañías farmacéuticas que solían regular.

Detener el sarampión también requiere empoderar a los médicos. Una ley del estado de Washington de 2011 que requería que los padres hablaran con un médico antes de obtener una exención de vacuna redujo las exenciones en un 40 por ciento. Y un estudio de 2012 realizado por investigadores de Emory y Johns Hopkins encontró que los padres que veían a sus médicos como fuentes confiables de información tenían menos probabilidades de buscar material sobre vacunas en línea. El problema, como me dijo Reich, es que los pediatras pasan menos tiempo con los pacientes que hace décadas. Cambiar las prácticas de reembolso de las compañías de seguros para recompensar a los médicos por tomarse el tiempo para asegurar a los pacientes que las vacunas son seguras podría elevar las tasas de vacunación.

Las implicaciones de todo esto van mucho más allá de una enfermedad. Aunque el sarampión puede ser la manifestación médica más vívida de las dolencias políticas y culturales de Estados Unidos, no será la última. Si los estadounidenses no toman el consejo de expertos sobre algo tan científicamente probado como los beneficios de vacunar a sus hijos, ¿qué otro consejo de vida o muerte ignorarán?

== PDF ==
[[Datei:Lo que la epidemia de sarampión realmente dice sobre Estados Unidos.pdf|mini|Lo que la epidemia de sarampión realmente dice sobre Estados Unidos]]