Vísperas: Navegando lo Complejo

Información

• Título: Vísperas: Navegando lo Complejo
• Título original: Vespers: Navigating the Complex
• Autor: Tess Lambert
• Fecha: 11 de febrero, 2022
• Lugar: Australia
• URL español:
• URL idioma original: [1]

Transcripción

Quiero revisar como llegamos a este punto (¿ no tengo contexto aun de que esta hablando). Empezamos mirando a 1888. Quiero que discutamos sobre un conflicto que pasaba en 1888, un debate teológico. Y antes de que entremos a este debate teológico dentro del adventismo, quiero consideremos como miramos 1888 como un todo. El todo de la historio del adventismo que circundaba ese periodo de tiempo controversial, la conferencia general de Minneapolis. Y para abordar esta historia nosotros discutimos como la historia es complicada si la comparamos con la narrativa profética o con los clichés desarrollados por el adventismo (compara en la pizarra un enmarañado versus líneas bien delimitadas, espaciadas y puntuales). Para mostrar que el enmarañado es la realidad, de como se muestra la historia, y que estas las líneas son la narrativa profética, fuimos a las trompetas. Las trompetas se ven así:

• tenemos la trompeta numero 1
• la trompeta numero 2: en que punto de la segunda trompeta es el saqueo a Roma? El saqueo de Roma fue en 455, por los vándalos.
• Y la tercera trompeta que es de los hunos/Atila el huno – el muere en el 453. Entonces si quieres dibujar como son las trompetas de verdad, son así: primera, segunda (tiene un recorrido un poco más largo), tercera (está al final de la segunda, como que la segunda la abarca)
• y la cuarta (más cortita, que dura 1 solo año, y después de un espacio de tiempo con relación a la tercera).

Vemos con eso que la historia de las trompetas es más compleja que la historia profética simple del apocalipsis que muestra una secuencia 1, 2, 3, 4. Así es simple, diferente de cómo realmente pasó en la historia. La realidad es el enmarañado e incluso el esquema más complicado que hicimos se vuelve simplista, porque no se tratan solamente de 4 tribus germánicas las que molestaron a Roma occidental. Sabemos de esto, que no existieron solo 4 tribus y Roma ya no tuvo otros problemas.

Entonces tenemos una historia real complicada y una historia profética simple, que le da al pueblo de Dios una estructura, como puntos de referencia a que nos podemos agarrar, para que sepamos que está pasando en un lio de eventos. Hablamos de esto para mostrar como es compleja la historia de 1888. Tenemos estas frases hechas adventistas que son verdad, tipo “Butler e Smith rechazaron a la profetiza” o “ellos abandonaron los fundamentos”, pero no sabemos como realmente es caminar a través de esa historia. Y ahí es cuando miran a esta estructura simple y creen que así es como se verá la ley dominical. La ley dominical, el fuerte pregón, el cierre de la gracia, la segunda venida... todo esto simple. Miran a mis videos y dicen: todo esto que enseñaste es demasiado complicado. Dios no va a enseñar o requerir de su pueblo que sepan de esa historia complicada del Afganistán, Rusia, género, LGBT... Va a ser algo simple: sábado, domingo. Así de fácil de ver.

Otro ejemplo. Simple: tienes el valiente y noble Lutero y el papa malvado con cuernos de diablo. Simple: Juan el bautista dando un mensaje simple y claro que tonos nosotros entenderíamos y aceptaríamos, todos reconoceríamos el hijo de Dios... y los fariseos malvados rechazarían la profecía.

El problema con el adventismo es que esperan ver esto (las líneas bien), pero la historia se ve así (el garabato enmarañado). Así es como se verá la ley dominical, aunque tengamos una historia profética simple. Tenemos que entender esto para entrar a la complejidad de la historia de 1888, para comprenderla y no cometer los mismos errores que cometieron los lideres de la conferencia general.

1. 1888 (estos puntos en el cuadro)
2. hablamos sobre la complejidad de la historia vs. nuestras parábolas simples.
3. entender la complejidad para decir: cómo vas a agarrar una historia enredada del presente o del pasado para entenderla y empezar a hacer una lectura paralela (lateral Reading?). Cómo investigamos, especialmente usando información externa, pero también aplicando algunos de los principios a la inspiración.

Entonces hicimos ese punto de entender el contexto histórico, la complejidad, en lugar de solamente lo simple, que nos llevaría a equivocarnos en especial en el contexto de guerra de información en que estamos. Para hacer esa lectura paralela, tienes que tamizar tus fuentes. Este es el lugar en donde divergimos cuando tratamos de 1888, al que vamos volver en algún momento, y hacemos una lectura paralela, asumiendo que ninguna de estas es Fox News, sino todas buenas fuentes de información y aún así estando de acuerdo con tan solo 20% de esta fuente, 80% de aquella, 95%, 5%... y por ahí va. No necesariamente estamos de acuerdo con todo. Entonces agarro esta de 95% ok y comparto en el Media Broadcast y pongo algunos comentarios al comienzo para que la gente vea que podemos seleccionar de lindo en ese artículo en lugar de tomarlo como un todo, para que pueden entender el sentido de lo que se está compartiendo. Puede que encuentre algo en los 20%, entonces, por ejemplo, leí un artículo realmente muy bueno, por ejemplo en el Foreing Policy que hablaba sobre Rusia, y creo que 80% del artículo no tenía ningún valor, pero hicieron un punto realmente muy bueno, que creo que vendrá a ser parte de una presentación en algún momento, pero no voy a compartir el artículo, porque creo que los demás 80% no sean realmente útiles. Entonces tamizando las fuentes, venimos desde 1888 hasta comprender la complejidad de la historia, incluyendo nuestra historia actual, en que el adventismo hace muchos de sus errores más peligrosos. No comprenden que la historia es naturalmente compleja, que podemos navegar a través de eventos pasados y presentes a través de una lectura paralela, y que para esto tenemos que saber seleccionar, qué tomar y qué dejar. Salimos de ese punto para entender la seguridad de las fuentes. Fuimos a ejemplos de la izquierda política y empezamos a explicar temas de la izquierda y por qué encontraría a algunas fuentes más problemáticas. Usamos a Max Blumenthal como ejemplo, y el blanco de mi critica ahí fue de manera más sutil la organización Democracy Now. Ellos dicen muchas cosas buenas, estoy siento un poco selectiva con ellos, pero lo que quiero con esto es tratar de explicar por qué con una fuente que piensas que es mayormente buena, seguiría seleccionando o tamizando de manera muy específica, en especial en este tipo de periodismo de izquierda.

Discutimos sobre seleccionar información, y espero que a esta altura en el movimiento todos sepan que esto es mayoritariamente, no todo, constituido por fuentes de izquierda. Y entonces llego a la pregunta: ¿cómo este movimiento se puso del lado de la izquierda en un primer momento? Para eso dimos un paso atrás. Hice esta línea de abajo que contenía: izquierda, moderados/centristas y derecha y pregunté en qué lugar del espectro político se encontraba el movimiento de 1989 hasta los primeros 3⁄4 de 2018 y la respuesta que ustedes dieron y creo que todos los que conozco están de acuerdo con esto, es que el movimiento estaba aquí. Y pregunté el motivo de que nos pusiéramos aquí entre 1989 y 2018, y dimos razones de por qué el movimiento veía al partido republicano y el conservadurismo político como un apoyo a su visión de mundo política y profética. Listamos su visión de moralidad, de una manera generalista; valores familiares tradicionales; USA como tierra gloriosa; la explicación profética sobre el islam y la economía/capitalismo. Luego pregunté qué nos había hecho cambiar en 2018 desde la derecha hacia la izquierda? – esto porque creo que ninguno de ustedes fue convencido de esto por artículos de noticias. Se trató de un cambio profético. Aquí abajo escribimos 2 de las 4 cosas relacionadas al cambio en el espectro político que me gustaría que abordemos. La primera: historia profética/ líneas de reforma, particularmente la historia de 79 a 89, de la mayoría moral, llevando en cuenta el republicanismo y el poder evangélico conservador protestante con la unión iglesia y Estado que crecía ahí. Cambiamos de derecha a izquierda en esa historia de septiembre de 2019 a noviembre de 2019; subimos a ese barco.

El segundo punto que nos llevó al cambio en el espectro político fue: Pirro, la historia de las 2a y 3a guerras diádocas y el rol de Pirro como rey del sur y lo estrechamos particularmente a la batalla de Ipso. Y Josephine nos mostró que esta historia es un ejemplo más de cómo tenemos un relato profético simple, Daniel 8:8 con la muerte de Alejandro y el ascenso de 4 generales es este ejemplo de como la profecía es una demostración simple – por lo cual estoy muy grata, ya que mi cerebro no puede captar tanto de una. Nos da lo que necesitamos para estar orientados, pero la realidad no es solamente esto, es más complicada. Lo simple sigue siendo verdadero, pero lo complejo es lo que tenemos que ver si queremos navegar el presente.

Josephine nos trajo acá y nos hizo ver como las guerras diadocas muestran la complejidad de lo que simplifica Daniel 8:8.

1888

• Complejidad de la historia
• Lectura paralela
• Tamizar/ seleccionar fuentes
• Ejemplos, Max Blumenthal & Democracy Now
• 2018: cambio desde derecha hacia izquierda

(Básicamente hasta ahora está mostrando lo que han desarrollado la semana anterior. Por un momento hicieron una consideración a parte de lo que estaban discutiendo y hablaron sobre Panium, aun discutiendo como la historia es complicada y como las parábolas nos ayudan a navegar esa complejidad.

Katherine: la semana pasada hablamos sobre como Panio estaría empezando un periodo de guerra fría, si comparado con las líneas de las 1a y 2a guerras mundiales. También se hizo una comparación de Pirro con Hitler. Cuando miramos a la 2a guerra, y Hitler muere en lo que sería Panio. Desde ahí surge la pregunta: si Putin/Rusia muere en Panio, como podría él provocar una guerra fría?

1GM + 2GM = 3GM

Sabemos que al llegar a ese punto de la historia (2021), Hitler muere. En esa parábola particularmente Hitler representa a Vladmir Putin. Entonces nos preguntamos: si Vladmir Putin está vivo y haciéndose más belicoso, que nos quiere ensenar nuestra parábola profética?

Marie: Hitler se estaba haciendo mas belicoso y putin ahora que se encamina a la muerte esta haciendo lo mismo.

Tess: 2021, Panio. A qué fecha corresponde en la 2GM?

Marie: 1945.

Tess: Yes. Ahora estamos en 2022. Hitler no se está encaminando a la muerte, Hitler está muerto.

Marie: ok, Putin muerto, pero su reino en caída desde Panio hasta la ley dominical.

Brandon: el dilema es que tenemos la muerte de Hitler/Putin, pero mirando a eventos externos el parece estar ganando poder.

Tess: articulaste muy bien el problema, ahora necesitamos una solución

Raymond: no sería que Hitler está representando el rey del sur y cuando el muere se cambia a Stalin?

Tess: no, no hay un cambio. No en esta parábola. Tal vez puedas ponerlo ahí, pero no creo que sea lo que quiere enseñarnos la parábola. Katherine: hablamos de 2019 y como marca la muerte de un dictador, pero desde otra perspectiva muestra el levantamiento de un dictador. Y con Trump vimos que esto tiene sentido por marcar un cambio en su comportamiento en ese punto. Si usamos ese mismo principio para 2021, podríamos ver un cambio en su comportamiento.

Tess: (refiriéndose a lo que dijo Katherine), a qué parábolas nos referimos cuando hablamos de eso? Katherine: revoluciones.

Tess: si, desde 2018 hemos enseñado que Trump muere en el 2019 y que hay una nueva dictadura, pero en todo el camino no hemos dicho que eso se aplicaría a alguien más allá de Trump. Entonces, que hemos enseñado sobre la muerte y resurrección de un hombre? Para recordarnos con las líneas de las revoluciones, tenemos la revolución francesa con 2 aplicaciones, la revolución germánica, la revolución rusa, y la guerra civil americana. Vimos que ese hito profético es la muerte y resurrección de un dictador, y sabemos que es Trump quien muere y resucita. Esta simbolizando algo.

Josephine: cuando Trump muere, resucita peor de lo que era antes, entonces imagino que cuando el 6o reino termina, el séptimo será peor.

Tess: la historia de la muerte y resurrección de Trump muestra un cambio de comportamiento. Cuando hablas de 6o y 7o reinos, hablamos de una misma institución que cambia de comportamiento. No se trata de esta narrativa simplista de: un reino muere y el otro resucita o un reino se deshace (lo que ya no pasa en la era de globalización) y otro nuevo reino se levanta. No se trata de esto. Está hablando de que en la historia del primer impeachment de Trump va a tener un cambio radical en su comportamiento. Él va a morir como un tipo de dictador, que sabemos que ya lo era, y va a resurgir con una nueva dictadura.

Hemos hablado en otro momento de las etapas que Rusia pasó para tornarse ese poder estatal autoritario que es ahora. Esto no pasó en 1999 cuando Putin se hizo presidente. No se dio cuando se hizo primer ministro, ni cuando fue presidente, o cuando se encargó de los oligarcas, o cuando tomó control de la midia estatal y del internet, o cuando cambio a la constitución rusa. En qué punto Rusia se transformó en un estado autoritario? Podrían decir que en ninguno de estos puntos. Yo diría en todos ellos. Y lo que nos enseñan esas parábolas son los cambios que se dan paso por paso, que están ocurriendo en la historia de las revoluciones y dentro de los EEUU.

Molly: pensando en esas cosas sobre Hitler, Trump cuando resucitado estaba reflejando el carácter de Hitler cuando fue resucitado.

Tess: si, sigue siendo el mismo, no ha cambiado radicalmente, pero está envalentonado. Era facista antes, y ahora que pasa el primer impeachment y el ve que después de todo lo que hizo no lo pueden sacar físicamente, que el aún mantiene su base de poder, la lealtad de su pueblo y la lealtad del partido republicano de manera especial, lo deja mucho más valiente y también se mucho más como la víctima. Está enojado y envalentonado por este primer intento de ser sacado del gobierno. Entonces, si. Vemos que esto se empeora. Y es lo que la parábola quiere enseñarnos cuando venimos a las revoluciones. Si tomamos desde las revoluciones la muerte y resurrección del facismo, lo traemos abajo a la historia de Panio. (Se va por las ramas jaja) Por esperar que los eventos proféticos pasen con la simpleza de sus relatos, el adventismo hoy no abordar Donald Trump, el partido republicano, Rusia, política mundial, la pandemia... desde una posición profético. Intentan tener una perspectiva moralista en lugar de un posicionamiento profético, intentan unificar en lugar de dividir, tienen todas esas diferentes visiones entre ellos, porque no pueden mirar a los eventos actuales de manera profética.

Graham: 2021 es Panio. De manera simplista, lo veíamos en el pasado como la derrota del rey del sur, pero es también un cambio de autoritarismo, dictadura, pero tratándose de la misma persona: Vladmir Putin, haciéndose más agresivo en sus acciones, particularmente en lo que se refiere a Ucrania.

Tess: esto era lo que buscaba. Estas viendo muerte y resurrección. Sabemos que el rey del sur luchó una guerra de información, desde 2003/ desde la historia de la guerra de Irak. Estuvieron en ese conflicto, que es de guerra de información entre el occidente y Rusia creciendo en intensidad. Cuando decimos que Putin muere en 2021, lo simbolizamos como Hitler y también sabemos que con el inicio de Panio, una guerra fría se inicia entre Putin y el occidente, entonces él no puede estar muerto, sabemos que no está muerto, porque está luchando una guerra fría ahora, una guerra que va desde Panio hasta la ley dominical. Su muerte simboliza un cambio de comportamiento, saliendo de un contexto de guerra de información a lo que es más precisamente simbolizado como una guerra fría, y dijimos que esto pasaría en los últimos meses de 2021. Ahora tenemos una superposición complicada de lo que decimos que es una guerra de información y lo que es una guerra fría. Especialmente de la manera como se luchan las guerras hoy, hay mucha guerra de información en una guerra fría y mucho de guerra fría en una guerra de información. Si miramos a lo externo veremos que la más grande movilización de tropas desde la guerra fría está aconteciendo desde fines de 2021 en la frontera ucraniana. Un cambio de comportamiento.

Historia actual complicada → nos lleva a la ley dominical Parábolas (proféticas) simples → nos guían para esto / dónde estamos

Josephine: mirando a Ucrania, Rusia, OTAN, EEUU, británicos enviando tropas. Está bien decir que esto se trata de una guerra fría y no una guerra caliente?

Tess: los puntos iniciales que hicimos sobre una guerra de información, Rafia y Panio ya eran enseñados en el movimiento a fines de 2018. En parte por la compejidad de los eventos de la historia actual después de las bombas atomicas no se ha entendido proféticamente, o con anteojos profeticos puestos, la personas en el movimiento esperan que Rafia y Panio se vean con estanques rusos embarcando y desembarcando en playas de Florida, y los rusos derramando sus armas mecánicas y semi-automáticas, y bombas volando en Moscow... Están esperando guerra caliente y directa entre 2 súper potencias: Rusia y Estados Unidos. Entonces, cuando empecé a enseñar que no se vería de esa manera, que era sobre una guerra centrada en información desinformación, manipulación de información, esto no descartaba totalmente una guerra. Hemos tenido Irak, Afeganistán, Siria... No sugiero que no habrá conflicto bélico en Ucrania o en otros países, que las cosas no se pondrán volátiles entre Rusia y el Oeste. Cuando decíamos que no habría guerra caliente en 2018 se refería a eso de que no habrían estanques de guerra en las playas de Florida. Tiene sentido? Puede haber guerras subsidiarias dentro de una guerra fría. Las cosas pueden calentar a veces, pero con la globalización y la invención de armas nucleares, el motivo de enseñar sobre guerra de información era primariamente que 1989 fue la invención de la World Wide Web, que la desinformación ha sido usada como arma de una manera amplia nunca vista antes en la historia y esa es forma de guerra más peligrosa hoy, y también la manera de guerra que encontramos internamente y en contexto del gran conflicto. Se centra en fuentes de información. Fue en 2018 cuando enseñábamos sobre fuentes de información por la primera vez y una de las evidencias usadas fue la manera externa de luchar las guerras hoy. Dos fuentes internas y dos fuentes externas. Esto no significa que no habrá conflicto armado. Lo hemos visto, Irak es un ejemplo.

Vladmir Putin estuvo pasando por problemas en 2021 con Navalny. Putin fue muy amenazado, especialmente internamente durante 2021. Con el encarcelamiento de Navalny estuvieron las protestas. 2021 fue tan lleno, que podemos fácilmente olvidarnos de que paso en ese año, pero lo que marca es un cambio de comportamiento. No es que la guerra de información termina y la guerra fría empieza. La guerra de información seguirá en toda nuestra historia hasta el fin del mundo. El hito es para que veamos el cambio de comportamiento. Y de hecho los hemos visto. La semana pasada, hablando de la complejidad de la historia, aplicamos un versículo bíblico a la ley dominical. Katherine: “Muchos caerán”, está hablando de personas de este movimiento, porque si estamos siendo sacados de la mano de Dios estamos siendo sacados de este movimiento. Muchos se perderán en ese punto. No te saldrías del movimiento si esto fuera algo fácil de ver, como bolas de fuego en alguna ciudad estadunidense. Dan 11:41.

Josephine: Muchos caerán en la LD, como movimiento. Pero que diríamos del adventismo como un todo, ya que no comprenden esa historia complicada?

Tess: Difícil, porque enseñamos que el adventismo tiene un náufrago, cierto? Lo que saco de este versículo es que para caerte tienes que estar parado. Y en el contexto de hechos 27 el adventismo está parado hasta la ley dominical. Pero con Daniel 11:42 enseñamos que Dan 11:41 habla de miembros del movimiento, porque no puedes derrumbar quién ya está derrumbado. Sería como mandar de vuelta a Babilonia personas que nunca salieron de ahí. Es una buena pregunta la tuya, pero creo q a veces para no hacerlo enredado tenemos que dividir nuestras parábolas. Y amo hechos 27, pero no puedo mezclarla con algunas otras, por ejemplo: estamos en la estructura de la conferencia en todo el camino hasta la ley dominical? (¿) Nos enseña bien un par de temas, pero de forma bastante angosta y específica. Y creo que para no hacerlo un lío, tenemos que dividir, separar.

Graham: temor es algo que pierdes cuando tienes la vista a los eventos humanos complicados que vemos ahora llevándonos a la LD en comparación con las bolas de fuego o algo q vuela en el cielo, que te mantiene en el movimiento. Creo que tener fe en las estructuras proféticas te da temor, pero este no lo tienes cuando estás viendo el desarrollo de los complicados eventos humanos. Con este último no parece haber algo que te hace quedarte o irte del movimiento.

Tess: yo veo temor en los dos lados, diferentes tipos de temor. Estas describiendo que entender los eventos nos da seguridad?

Graham: creo que cuando tienes un entendimiento holístico de los eventos que tienen lugar a nuestro redor, esto disipa el temor. Pero un evento visible y predicho te da un temor que te mantiene en el movimiento.

Tess: bastante emocional esto, no? Cuando buscas por tal evento. Estoy de acuerdo contigo de que tenemos que pensar sobre esto. Sé que muchas personas pueden encontrar confort en pensar que será algo simple, que nos lleva a pensar que no tenemos que entender ni preocuparnos mucho. Porque lo veremos, y cuando lo veamos haremos la cosa correcta. Si es simplemente sábado y domingo, lo veré en el congreso y voy a guardar el sábado aún así y garantizaré mi salvación. Pero creo que despertar las personas de esto también puede causar un diferente tipo de temor. Puede sentirse cómodo que Dios haya cerrado toda puerta y toda posibilidad de perder la salvación y no nos ha dado ningún espacio para tener dudas. Pero se que no lo ha hecho y que hay ganchos para mis dudas. Creo que estamos describiendo 2 tipos diferentes de temor. Tenemos esa figura de la 1GM, 2GM, y que se superponen, vemos un conflicto de Vladmir Putin y el Occidente a través de todo ese mepo, particularmente en la era de George Bush hijo, hasta 2021. Y luego vemos a fines de 2021 esa transformación radical con Vladmir Putin, y fue un shock para muchos porque Biden era blando con Putin, porque estaba buscando (no entendí) y China, pero luego hay un cambio y lo llaman de nueva guerra fría y hay la más grande movilización de tropas desde ese periodo. Despues venimos a la ley dominical y Daniel 11:41, y nuevamente quiero que veamos que en el pasado nosotros vemos que las parábolas enseñan esto y la realidad es esta. Las parábolas son los que nos anclan. De otra manera, como sabríamos como Roma Occidental cayó? Esto nos daría un dolor de cabeza y no estaríamos seguros. La caída de Roma se ve así, la caída de Grecia se ve así. Ahora EEUU están cayendo, Rusia está cayendo y tenemos parábolas para ilustrarlo. Pero la realidad que se desenvuelve en la historia no se muestra tan simple. Podemos ver lo suficiente para estar anclados, pero lo que no tenemos es falta de espacio para dudas.

Muchos en la LD caerán. Y si mañana me levanto y digo: bolas de fuego caerán sobre Nashville el 02 de febrero de 2026 y ese será el día de la ley dominical, lo que estaré haciendo es una profecía simple, que se verá de manera simple. No es así como las cosas funcionan. Y creo que si esas bolas cayeran en Nashville en febrero de 2026, yo no me saldría, ustedes tampoco. Nadie saldría, porque tu fe estaría anclada en eventos externos simples. Es donde la gente se enmaraña, donde su fe es atraopada al ver simplicidad. Es simple, pero tienes que ver el desarrollo complicado de los eventos humanos. Y si describo como una mente laodicense vería la ley dominical, sin llevar en cuenta lo que debíamos estar aprendiendo ahora, que pensarías que pasaría en la ley dominical? Creeriamos que Putin muere, Rusia muere, simple, no? EEUU se torna fascista y hay unión iglesia-Estado. Simple, no? Y luego que creemos que empezará? Muchos dirián que sabemos que no es así, pero se vislumbra la paz mundial. Conflicto, caída del RS, EEUU como dictadura, y qué pensarías que pasa después de la LD? Paz mundial, esencialmente, porque ahora los EEUU estarán gobernando todo. Y quiero que consideremos que no es asía como las cosas se ven en Panio y en la LD. Realmente creemos que (¿) y China que llamaron a Vladmir Putin su mejor amigo en todo el mundo, simplemente dejarán que Rusia desaparezca y que Vladmir Putin sea humillado por los EEUU? Creemos que Corea del Norte dejará que esto pase? Corea del Norte está viendo conflicto y ahora está testando y demostrando su arsenal bélico de una manera que no hecho en años. El Irán está actuando belicosamente y si decide seguir adelante podríamos tener una guerra de tipo nuclear en aproximadamente 3 a 4 semanas, si deciden hacerlo. Israel básicamente dice: “Estados Unidos, si no parás al Irán y creemos que vienen a desafiarnos, vamos al combate contra ellos sin ti” Y además de poderes nucleares tenemos también conflictos regionales con armas masivas...

Si creemos que la LD y la caída de los Estados Unidos de alguna manera traerá algún tipo de paz para el mundo, diría que estamos en problemas, más de lo que imaginábamos. Si creemos que los progresistas en Estados Unidos van a asistir el levantamiento del fascismo y no luchar en contra, creo que tendríamos más problemas por delante de lo que imaginábamos. Pero sabemos que Dios nos da parábolas y luz profética para la dispensación en que estamos. Teníamos que entender 2001 hasta 2021, que fue la lluvia temprana para los 144mil. Entonces, desde 2001 hasta 2021, este fue el periodo de tiempo que estábamos recorriendo y por lo tanto el periodo sobre que Dios tenía que darnos para entenderlo. Ahora estamos en nueva dispensación, caminando desde 2021 hasta la ley dominical y tenemos más por comprender y cuando estemos cerca de la LD, no necesariamente tendremos claridad de cómo será la historia después de la ley dominical se presentará. Lo que quiero decir con esto no cambia lo que hemos enseñado en el pasado, pero viendo que mientras nos acercamos, y nuestras vistas se hacen más claras, estos hitos son complejos y no estamos caminando para la paz mundial. Aun no estamos en la ley dominical para verla exactamente como es. Tendremos esta claridad cuando la necesitemos.

Marie: sigue siendo una muerte para Putin en Panio, llevando hacia la ley dominical? Hablaste de China no permitirle ser derrotado... Sé que querías hacer un punto, pero viendo desde un punto de vista profetico simplista, sigue siendo el caso?

Tess: Si, no estoy tratando de cambiar lo que enseñé en el pasado. Lo que quiero que entendamos y consideremos es como estas cosas lucen. Encontré una cita que me gustó bastante. Es un tema bastante diferente, tiene que ver con 2014, Gamergate. Hay un artículo escrito en 2016 sobre Donald Trump y la elección de 2016. En 2014, Gamergate los eventos relacionados a la derecha alternativa, no fueron llevados muy en serio. Para fines de 2016 lo que estaban diciendo es que ahora podían trazar lo que habían recibido de Donald Trump. Puedes sacarlo desde 2009 y el Tea Party, o desde diferentes hitos proféticos, pero este artículo en 2016 que hace referencia a la elección de Donald Trump dice “ todo lo que estamos viendo ahora, tuvo su precedente hace 2 años.” Dos años atrás, en 2014, las personas no pueden ver que estos eventos irían llevar al fascismo de Donald Trump, Ipso y la caída de los EEUU. Pero una vez que avanzas un poco más en la historia, puedes mirar hacia atrás y decir: “oh, sí. Así fue como cayeron los EEUU”. Entonces cuando lleguemos a la historia futura, deberemos ya ser capaces de mirar hacia atrás y ver que lo que hizo Vladmir Putin hizo a fines de 2021 primeramente fue un tanto cuanto desencajado, y segundamente fue algo de que no podemos salir exitosamente. No mencionando cómo exactamente esto luciría en tal tiempo, esa falla, pero no es algo de que puedas salir exitosamente. Sus pasos han sido un suicidio político, han sido muy desubicados. Y cunado trazamos las decisiones que han sido hechas, el conflicto con el occidente, creo que seremos capaces de trazar su caída, especialmente con lo que ha hecho a fines de 2021. Lo que cuestiono es como se ve esa caída y a qué podemos llamar una caída completa en este periodo de tiempo, en este contexto, con globalización y el apoyo que tiene. Lo que quiero puntuar es que tomemos lo que ya hemos discutido, para esta historia, Panio, es herida moral y muerte, bastante simple – como estas se muestran en la vida real es lo complejo, 2014 es un muy buen ejemplo. Vemos la ley dominical y los EEUU como fascistas. Miramos hacia 2014 y con el beneficio de la retrospectiva y decimos: si esto realmente fue un punto clave, un punto de inflexión cuando los EEUU comienzan a caer en el fascismo. Ellos ya pueden ver para fines de 2016 que todo lo que ven bajo Trump tiene su precedente en 2014. Pero a veces lleva tiempo para entender la complejidad y los pasos de cómo eso se vuelve una caída política.

Marie: solo puedo visualizar a Putin agarrándose con unas y dientes, viéndolo desde las líneas, de que lo está haciendo porque sabe que está muerto o muriéndose.

Tess: Si, no era mi intención que entráramos al tema de Panio en esas clases, creo que lo haremos en el futuro, en alguna reunión o campal, pero sí creo que podemos ver esto de una manera simplista que ese cambio de comportamiento nos revela la caída de la tierra gloriosa al fascismo, un hito en esa caída, que fueron las líneas de las revoluciones. Y acá un cambio de comportamiento en Vladmir Putin que tendrá un impacto político, pero tenos que ver las complicaciones, especialmente cuando digo: esto no es Rusia versus EEUU solamente – de manera simple, si. En la historia complicada, no. Es el occidente versus Rusia, China, Corea del Norte, Siria, Iran, Venezuela, etc. Esta es una de las complicaciones. Entonces, necesitamos esperar ver la ley dominical y la historia que la circunda como complicadas, así como la caída de Roma occidental, como la caída de Grecia, como las parábolas nos están enseñando. Tenemos que tener cuidado de no vernos perdidos en la complejidad. Lo simple es aun preciso. Dios nos da una narrativa simple, porque sabe que muy bien que si solamente tenemos esto (el enmarañado) estaremos perdidos. No sabremos orientarnos. No tendremos ni idea de dónde estamos. Entonces tenemos que aferrarnos de lo simple, tenemos que aferrarnos a estas líneas y parábolas. Sin ellas, el adventismo no tiene idea de donde está parado en la historia mundial. Ellos son valiosos, no pretendo disminuirlos, pero tenemos que ver que se trata de algo complicado o no creeremos que esas parábolas son precisas.

Creo que hicimos nuestro punto sobre la ley dominical y que si las cosas fueran menos complicadas no creo que la gente simplemente dejaría el movimiento por desacuerdos doctrinales. Si pudieran aferrarse de la idea de bolas de fuego sobre Nashville como un ancla para su fe, lo harían. No lo tuvieron en 2014, no lo tuvieron en 2019, tampoco pasó en 2021, no lo tendrán en la ley dominical. Tiene que ser un ancla en las parábolas, en el mensaje.

La próxima semana hablaremos de los puntos 3 y 4 y qué nos trajo desde la derecha hacia la izquierda.