La Teología radical que podría hacer de la libertad religiosa una cosa del pasado
Información
- Título: La Teología radical que podría hacer de la libertad religiosa una cosa del pasado. Incluso los cristianos devotos deben temer la negativa de estos influyentes líderes a separar la iglesia y el estado.
- Título original: The Radical Theology That Could Make Religious Freedom a Thing of the Past
- Autor: David R. Brockman
- Fecha: 02 de junio, 2016
- Publicación: Texas Observer
- URL: [1]
Nota
Este artículo es una visión brillante y perspicaz de lo que ha ocurrido en la política americana - entre la iglesia y el estado. Por favor, observen que fue escrito a principios de 2016 - antes de la presidencia de Trump. De ahí su enfoque en otros, como Ted Cruz. Por supuesto, estos individuos han apoyado a Donald Trump.
Artículo
"Incluso los cristianos devotos deben temer la negativa de estos influyentes líderes a separar la iglesia y el estado."
Aunque rara vez se menciona por su nombre, es una de las principales fuerzas en la política de Texas hoy en día: teología del dominio, o dominionismo. Lo que comenzó como una secta evangélica marginal en la década de 1970 ha visto crecer su influencia, tanto que la socióloga Sara Diamond ha llamado al dominionismo "la ideología central unificadora de la derecha cristiana". Eso es especialmente cierto aquí en Texas, donde las creencias dominantes se han convertido, en la última década, en parte de la política de la derecha en los más altos niveles del gobierno.
Entonces, ¿qué es? El dominionismo se opone fundamentalmente a la venerable tradición americana de separación iglesia-estado - de hecho, los dominionistas niegan que los Fundadores alguna vez tuvieron la intención de esa separación en primer lugar. De acuerdo con Frederick Clarkson, investigador principal de la libertad religiosa en el grupo de investigación sin fines de lucro de justicia social Political Research Associates, los dominionistas creen que los cristianos "tienen el mandato bíblico de controlar todas las instituciones terrenales - incluyendo el gobierno - hasta la segunda venida de Jesús". Y eso debería preocupar a todos los tejanos, cristianos y no cristianos por igual. El dominionismo viene en variedades "suaves" y "duras". El dominionismo "duro" (a veces llamado Reconstruccionismo Cristiano), como lo describe Clarkson, busca explícitamente reemplazar el gobierno secular, y la Constitución de los Estados Unidos, con un sistema basado en la ley del Antiguo Testamento. El padre del dominionismo duro, el difunto teólogo presbiteriano R.J. Rushdoony, pidió a sus seguidores "recuperar el gobierno... y ponerlo en manos de los cristianos". El legado de Rushdoony ha sido llevado a cabo por su yerno, el economista Gary North, de Tyler, un teócrata sin disculpas que en 1982 llamó a los cristianos a "ocuparse de construir una orden social, política y religiosa basada en la Biblia que finalmente niegue la libertad religiosa de los enemigos de Dios". (North, fundador del Instituto de Economía Cristiana, no respondió a mi solicitud de comentarios.)
Las principales figuras políticas de Texas no van tan lejos. En su lugar, comercian con un dominio "blando". Mientras que los dominionistas blandos no abogan por el reemplazo de la Constitución por la ley bíblica, sí creen que los cristianos necesitan recuperar el control sobre las instituciones políticas y culturales que (supuestamente) perdieron después del período de la Fundación.
Las principales figuras políticas de Texas han tenido vínculos con el dominionismo durante años. En 2011, el Observer cubrió los vínculos del entonces gobernador Rick Perry con una rama del movimiento, la Reforma Nueva Apostólica. Desde entonces, la relación entre el dominionismo y la política de derecha se ha vuelto aún más acogedora. Un ejemplo de ello: Ted Cruz. Aunque Cruz es demasiado inteligente políticamente para apoyar abiertamente el dominionismo, las figuras clave de su equipo son dominionistas explícitos. El más importante puede ser su padre, el evangelista Rafael Cruz, un sustituto frecuente de Cruz en el escenario político. El padre de Cruz propugna el Dominio de las Siete Montañas, que sostiene que los cristianos deben tomar el control de siete "montañas" o áreas de la vida: familia, religión, educación, medios de comunicación, entretenimiento, negocios y gobierno. En su intervención en la Convención del Partido Republicano de Texas en Dallas en mayo, Rafael Cruz afirmó que Dios inspiró a los Fundadores para producir la Constitución, y declaró que los "valores bíblicos" han hecho de Estados Unidos el país más grande de la tierra. Animó a los pastores cristianos a presentarse como candidatos a cargos públicos en todos los niveles, y pidió a todos los cristianos que ejercieran su "responsabilidad sagrada" de votar por candidatos que defiendan los valores bíblicos.
En cuanto a lo que Thomas Jefferson llamó el famoso "muro de separación entre la Iglesia y el Estado", Cruz afirmó en un sermón de 2016 que se trataba de un "muro de un solo sentido" - evitando que el gobierno interfiriera en la religión pero permitiendo a la Iglesia ejercer el dominio sobre el gobierno. (Tengo que preguntarme si un "muro unidireccional" es realmente un muro en absoluto...)
Otro dominador de las Siete Montañas activo en la fallida candidatura presidencial de Cruz fue David Barton, que dirigió uno de los súper PAC de Cruz. En un programa de radio del 2011 Barton dijo que los cristianos necesitan "ser capaces de influenciar y controlar" las "montañas" para "establecer el reino de Dios". Historiador aficionado, franco americanista cristiano y activista del GOP de Texas desde hace mucho tiempo, Barton dirige WallBuilders, un grupo de Aledo que busca "ejercer una influencia directa y positiva en el gobierno" y ayudar a los funcionarios públicos a desarrollar "políticas que reflejen los valores bíblicos". (Barton también jugó un papel clave en la incorporación del americanismo cristiano en los estándares del currículo de Texas).
Tal vez el dominador más poderoso en la política de Texas es el vicegobernador Dan Patrick. En un sermón de 2012 y de nuevo en el Festival de la Tribuna de Texas de 2015, dijo que los Estados Unidos se fundamentaban en la Biblia. Patrick también ha dejado claro que cree que la Biblia debe determinar la política pública. En 2014, Patrick dijo que los funcionarios electos deben mirar a las Escrituras cuando hacen política, "porque cada problema que tenemos en América tiene una solución en la Biblia". (Cuando la Biblia aborda problemas como las emisiones de gases de efecto invernadero o la ciberseguridad, no puedo explicarlo, incluso con 20 años de estudio bíblico a mis espaldas). Su llamamiento a una mentalidad política "basada en la Biblia" "no significa que queramos una teocracia", insistió. "Pero sí significa que no podemos alejarnos de lo que creemos". Para Patrick, no "alejarse" parece significar basar la política en sus propias creencias religiosas - como demostró cuando se opuso al matrimonio entre personas del mismo sexo por motivos bíblicos. (Patrick tampoco respondió a mi solicitud de comentarios.)
Otro dominador activo en la política de Texas es el médico conservador Steven Hotze. Hotze está vinculado a Gary DeMar, un escritor y conferencista dominionista. DeMar ha pedido que los Estados Unidos se rijan por la ley del Antiguo Testamento, incluyendo la institución de la pena de muerte para el sexo entre homosexuales y lesbianas. Tan recientemente como en 2013, Hotze fue un oficial del grupo de expertos dominionistas de DeMar, American Vision; su misión es "Restaurar América a su Fundación Bíblica". Hotze también encabeza el influyente (y certificado por el grupo de odio) grupo de Conservadores Republicanos de Texas (CRT). En un video promocional, Hotze explica que CRT "está comprometido a elegir republicanos" que "defenderán las libertades constitucionales que surgieron de la herencia cristiana de nuestros padres fundadores". (Hotze no respondió a mis peticiones de comentarios.)
En resumen, el dominionismo ha pasado de ser un oscuro movimiento marginal a los niveles más altos del gobierno aquí en Texas. Sin duda Rushdoony estaría complacido. El resto de nosotros, sin embargo, tenemos buenas razones para estar preocupados. El objetivo del dominionismo de que el cristianismo forme la ley y la política equivale al establecimiento gubernamental de la religión que la Primera Enmienda prohíbe explícitamente. También parece violar la Declaración de Derechos de Texas, que establece que "nunca se dará preferencia por ley a ninguna sociedad religiosa o modo de culto". Por supuesto, los dominadores insisten en que nada de esto importa, porque los Fundadores pretendían crear una "nación cristiana".
Incluso si algunos de los fundadores querían que el cristianismo fuera normativo para la ley y la política, la cuestión hoy en día es: ¿Qué cristianismo? Los cristianos están muy en desacuerdo en una gran cantidad de temas, y los dominadores simplemente no hablan por muchos cristianos de Texas. Por ejemplo, el CRT de Hotze apoya la pena capital y quiere eliminar los programas de derecho, y negaría el matrimonio a las parejas del mismo sexo, mientras que Patrick negaría a los tejanos la opción reproductiva y a los transexuales el acceso a los baños públicos apropiados. Esas posiciones se oponen directamente al evangelio, como muchos cristianos, incluido yo mismo, lo entienden. Y al tratar de hacer que la ley y la política se ajusten a la Biblia, los dominadores no hablan en nombre del creciente número de no cristianos y "nones" religiosos - aquellos que no están afiliados a la religión, incluyendo ateos y agnósticos.
Para ser claro, no estoy diciendo que la religión no tenga lugar en la plaza pública. Lejos de ello: las personas religiosas tienen tanto derecho como cualquier otra persona a abogar por leyes y políticas que se alineen con sus creencias y valores. Los funcionarios del gobierno, sin embargo, están en una posición diferente. No, no tienen que "alejarse de lo que creen", como dice Patrick. Sus creencias religiosas pueden informar su moral personal en el cargo - no mentir, no robar, etc. - y darles consuelo y esperanza o motivarlos a servir a los demás. Pero no pueden hacer políticas basadas en esas creencias. Los funcionarios del gobierno tienen el deber de defender la Constitución, no de promulgar sus convicciones religiosas personales. Están obligados a servir a todo el pueblo, no sólo a los miembros de la propia comunidad religiosa de los funcionarios.
Irónicamente, por todo lo que han dicho sobre lo que esos Fundadores pretendían, parece que los dominadores no han prestado atención a la sabiduría de dos de los más prominentes, Thomas Jefferson y James Madison. Madison advirtió que cuando el gobierno prefiere una religión a otras, la religión sufre. Un gobierno que puede hacer del cristianismo la religión oficial, observó, puede preferir fácilmente una forma de cristianismo sobre otras - por ejemplo, el catolicismo sobre el evangelismo.
Por su parte, Jefferson apeló a la historia. Siempre que los funcionarios del gobierno "han asumido el dominio sobre la fe de los demás, estableciendo sus propias opiniones y modos de pensar como los únicos verdaderos e infalibles" (mi énfasis), escribió, han terminado creando "religiones falsas".
Los cristianos que buscan la dominación política harían bien en prestar atención a esas sabias palabras.
